Joomla TemplatesWeb HostingFree Money
Поиск на сайте

secure-hosting-160x600

Как снизить судебные расходы

Проблема минимизации судебных расходов не перестает быть актуальной и после принятия судом иска. Самое простое и распространенное — это взыскать все расходы с ответчика. Но какое решение примет суд, еще неизвестно, а деньги на расходы нужно где-то брать уже сейчас. Чтобы сэкономить средства на оформление доверенности в нотариальном порядке (а это не менее 1000 рублей), юристы обычно предлагают воспользоваться положением части 6 статьи 53 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (части 4 статьи 61 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ), согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, для допуска представителя в дело без доверенности достаточно заявить об этом в суде соответствующее ходатайство. Существенно экономит время и средства объединение исковых требований. Например, с требованием о признании сделки купли-продажи недвижимости можно заявить требование о вселении и т.п.

Однако иногда из тактических соображений требования нужно заявлять самостоятельно. Так, замечено, что если моральный вред причинен нескольким потерпевшим, то при совместном заявлении требований к одному ответчику они получат гораздо меньше, чем по отдельности, хотя на расходах юристов смогут сэкономить. Еще пример: если истец сомневается в положительном решении судьи по иску о восстановлении на работе, то не следует одновременно с основным требованием заявлять требование о компенсаций морального вреда и т.п. Если истец взыскивает сомнительный долг, оспариваемый ответчиком, то не стоит сразу же просить взыскивать и иные финансовые санкции: как минимум такая позиция позволит избежать расходов по оплате госпошлины, а если суд удовлетворит иск, то можно будет заявить дополнительные исковые требования. Вообще, если дело при объединении исковых требований становится сложным и трудоемким, то всегда существует опасность того, что суд примет сторону ответчика, поскольку отказать в иске легче, чем вынести мотивированное решение об удовлетворении иска.

Иногда в процессе рассмотрения дела в связи с открытием негативных обстоятельств становится нецелесообразным продолжение процесса в силу его очевидного проигрыша. Если исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского Процессуального Кодекса РФ. Двукратная неявка сторон — явление действительно редкое, но на практике с предложением прекратить дело именно таким путем обычно в определенных ситуациях выступает сам судья, а ответчики редко настаивают на продолжении дела. Но такое может произойти только тогда, когда судья либо испытывает симпатии к одной из сторон, либо столкнулся со сложностью дела. Если очевидна бесперспективность части исковых требований, то во избежание неблагоприятного перераспределения судебных расходов не в пользу истца (в частности, расходов на представителя, экспертизы) целесообразно уточнить иск, оставив только "выигрышные" требования (например, уменьшив размер иска). Конечно, тот ход может быть признан судом злоупотреблением правом, но на практике такое бывает нечасто.

Наиболее ощутимые расходы по делу — это расходы по проведению экспертиз. Но и здесь умелая тактика ведения дела может привести не только к снижению расходов, но и к их полному устранению. Проведение до судебной оценки или заказ заключения специалиста в ряде случаев позволяют истцу избежать значительных расходов на проведение экспертизы. Отчет оценщика и заключение специалиста гораздо дешевле, чем заключение эксперта, а результаты исследований, как правило, предсказуемы. Кроме того, оформление указанных документов вместо проведения судебной экспертизы существенно экономит время рассмотрения дела. Ответчик для оспаривания указанных доказательств сам вынужден просить суд о проведении экспертизы и, соответственно, нести все расходы, а иногда именно из-за расходов отказывается от проведения экспертизы. Такое довольно часто встречается по делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Известно, что признание ответчиком иска, при котором отпадает обязанность истца доказывать свои требования, может быть результатом не только порядочности ответчика и его добрых намерений, но и следствием успешной процессуальной тактики. Именно исходя из тактических соображений при составлений иска лучше подробно мотивировать заявленные требования подробными ссылками на нормы права и судебную практику, приводить многочисленные доказательства по делу, перечислять всех возможных свидетелей (даже тех, явка которых в суд маловероятна), а также указывать на взыскание всех произведенных и будущих расходов с ответчика.

Такое оформление иска убеждает ответчика в бессмысленности отрицания фактов. Иногда необходимость в проведении экспертизы и, соответственно, в расходах устраняется предоставлением дополнительных доказательств.

 

Rambler's Top100